Здравствуйте, Оксана!

Согласно части 4.1. статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются: поведение осужденного; его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления; заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Если судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении только на этом основании.

Кроме того, в силу части 2.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевший вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в случае его уведомления в порядке, установленном пунктом 21.1 части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — ходатайство о таком уведомлении должно быть заявлено потерпевшим до окончания прений сторон при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Таким образом, возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, является  условием для применения условно-досрочного освобождения. Однако, неокончание процесса возмещения вреда, обусловленное объективной причиной (которой в данном случае может быть позднее заявление потерпевшим своих исковых требований), не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. К тому же, из Вашего рассказа следует, что второй потерпевший лишь заявил исковые требования, судебное решение по его иску  еще не вынесено, соответственно, Ваш супруг пока что ему ничего не должен.

Кроме того, для того чтобы принять участие в рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, потерпевшему необходимо еще до вынесения приговора заявить ходатайство об уведомлении его в случае возникновения такого ходатайства.

Подводя итог, отмечу, что в случае, если потерпевший заранее не сообщил о своих намерениях принимать участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, он может и не узнать о заявлении ходатайства (применении) условно-досрочного освобождения, следовательно, не сможет и высказать свою позицию по этому вопросу. Даже в случае возражений потерпевшего против применения условно-досрочного освобождения окончательное решение принимает суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, среди которых мнение потерпевшего не указано.

Из Вашего рассказа можно заключить, что кроме частичного, по объективным причинам, возмещения вреда, все необходимые для условно-досрочного освобождения условия соблюдены. Заявленные вторым потерпевшим исковые требования судом еще не удовлетворены. Это означает, что  Ваш супруг, пока что, не обязан ничего выплачивать. Отказать в удовлетворении ходатайства, основываясь лишь на отсутствии полного возмещения вреда, суд не вправе. Поэтому считаю, что Вашему супругу следует основательно подготовиться, грамотно составить ходатайство и обратиться в суд.

Будет ли амнистия и коснется ли она Вашего мужа? Так кто ж её знает. Вероятность большая.