Примеры дел

УДО

Мой подзащитный был осужден за шесть преступлений, четыре из которых относятся к категории тяжких,  к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

При таких обстоятельствах,  право на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении возникает по отбытии ½ части срока. В нашем случае указанное условие наступило.

Несмотря на возражения помощника прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях, суд учтя все представленные материалы, личное дело осужденного  признал, что своим поведением в период отбывания наказания мой подзащитный доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении было удовлетворено.

Скачать полный текст

Дело об административном выдворении за пределы РФ

В отношении Рахмонова О.М. было вынесено постановление об административном его выдворении  за пределы РФ, в связи с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, — нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.

Ожидая административного выдворения, Рахмонов О.В. находился в Центре временного содержания иностранных граждан и обратился ко мне за помощью.

Указав на множество нарушений, в том числе процессуальных, мне удалось убедить суд апелляционной инстанции в незаконности привлечения Рахмонова О.М. к административной ответственности.

В итоге Рахмонов О.М. был освобожден из ЦВСИГ и на законных основаниях остался в России.

Дело об угрозе убийством, хулиганстве и причинении вреда здоровью

З. обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением оружия, угрозе убийством и хулиганстве, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Максимально возможное наказание в таком случае – до 7,5 лет лишения свободы. На время предварительного следствия З. был заключен под стражу.

Позиция защиты состояла в частичном признании вины по эпизоду о причинении легкого вреда здоровью потерпевшего. По остальным составам З. вину не признавал. Суд частично согласился с доводами защиты и исключил из обвинения  п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также исключил хулиганский мотив в причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

 З. был освобожден из-под стражи в зале суда. По совокупности преступлений ему назначено наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Дело Л. о наркотиках

Л. обвинялся в покушении на сбыт психотропного вещества в крупном размере (72,5 грамма амфетамина), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Часть 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Так как Л. имел непогашенную судимость за ранее совершенное аналогичное преступление и недавно освободился из мест лишения свободы, на время предварительного следствия он был заключен под стражу.

Позиция защиты заключалась в непризнании вины, в утверждении, что психотропное вещество было Л. подброшено сотрудниками полиции.

Несмотря на очевидные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности позиции защиты, суд вынес обвинительный приговор, переквалифицировав действия Л. на более мягкий состав: с покушения на сбыт на хранение психотропного вещества в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ), назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы, что уже хорошо.

Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. Обжалование продолжается.

Полный текст приговора

Получение взятки

К. обвинялся в совершении должностного преступления – получения взятки в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи — 12 лет лишения свободы.  

Исходя из доказательств, представленных стороной обвинения, среди которых аудио- и видеозаписи передачи денежных средств, было принято решение о частичном признании вины (по ч. 2 ст. 290 УК РФ).

Так как виновность по пятой части доказывалась плохо, в судебном заседании были представлены доказательства многочисленных нарушений, допущенных при расследовании уголовного дела, защитой предполагалось, что приговор будет настолько мягкий и сбалансированный, чтобы ни одна из сторон его не обжаловала.

 Ожидания оправдались. Благодаря грамотно выстроенной тактике защиты суд назначил минимально возможное наказание – штраф в размере 2 050 000 рублей.

Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.   

Скачать полный текст приговора

Дело о краже

Эргашев В.А. обвинялся в краже скутера, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанная норма предусматривает различные виды наказаний, наиболее строгое из которых – лишение свободы сроком до 6 лет.
Так как Эргашев В.А. являлся иностранным гражданином, регистрации в РФ не имел, обвинялся в совершении тяжкого преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства он содержался под стражей.

Несмотря на полное признание вины вторым подсудимым, Эргашев В.А. по моей рекомендации признавал вину частично.

Я просил суд оправдать Эргашева В.А. ввиду необоснованности предъявленного обвинения. Выявленные мною дефекты уголовного дела позволяли надеяться, что суд, если и не вынесет оправдательный приговор, то назначит настолько мягкое наказание, что Эргашев В.А. будет удовлетворен.

Действительность превзошла ожидания. Эргашев В.А. был освобожден из зала суда с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф Эргашев В.А. платить не стал и уехал к себе в Узбекистан. Видимо под своим именем в Россию он уже не вернется.

Полный текст приговора

Дело о контрабанде

Г.С.А. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 226¹, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 226¹ УК РФ, — приготовлениях к контрабанде, а именно, к перемещению через таможенную границу из России в Украину танковых прицелов. Часть 1 ст. 226¹ УК РФ предусматривает наказание от 3 до 7 лет лишения свободы.

Суд первой инстанции признал Г.С.А. виновным в совершении двух указанных преступлений и назначил наказание за каждое из них в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний было назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Это решение было мною обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор был изменен. Наказание было смягчено до 1 года 5 месяцев за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 226¹. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. С учетом срока содержания Г.С.А. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства отбыть осталось около 5 месяцев.

Полный текст приговора

Дело о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего

Маляр А.В. обвинялась в том, что причинила тяжкий вред здоровью своего сожителя, а именно, проникающее ножевое ранение в брюшную полость, от которого он скончался. Предварительное следствие квалифицировало ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данная статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

Позиция защиты состояла в том, что действия Анастасии носили оборонительный характер, и должны рассматриваться как необходимая оборона (ст. 37 УК РФ). В итоге удалось убедить суд в необоснованности предъявленного обвинения.

Действия Маляр А.В. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 114 УК РФ, — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по ч. 1 ст. 109 УК РФ, — причинение смерти по неосторожности. По совокупности преступлений было назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Полный текст приговора

Дело о наркотиках

Мухаммадиева Мутабар обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, — покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Часть 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы. В связи с тем, что преступление не было окончено (ч. 3 ст. 30 УК РФ), наказание могло быть назначено от 10 до 15 лет лишения свободы.

Позиция защиты на предварительном следствии и в суде состояла в непризнании вины, в оспаривании представленных обвинением доказательств.
В подходящий момент, после трех месяцев судебного разбирательства, когда стало ясно, что переквалифицировать предъявленное обвинение на более мягкую статью УК РФ не получится, Мутабар признала вину. В результате суд назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьёй УК РФ, а именно 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор сторонами не обжаловался.

Полный текст приговора

Дело о превышении должностных полномочий

Рыбин А.М. обвинялся в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия.

Ст. 286 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

По версии следствия Рыбин А.М., являясь должностным лицом, и начальником по воинскому званию и воинской должности для рядового Родионова, неоднократно причинял последнему побои.

Алексей обратился ко мне по окончании предварительного следствия, когда уголовное дело уже было направлено в суд для рассмотрения по существу. Вину в совершении преступлений он не признал и показал, что насилие в отношении Родионова никогда не применял.

Суд признал Рыбина А.М. виновным по предъявленным пунктам обвинения, но назначил наказание, которое устроило сторону защиты — 4 года лишения свободы за все 5 преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком в 2 года.

Полный текст приговора